【和而不同】
目前日本經(jīng)濟(jì)的這輪反彈,或許更多地受益于國際產(chǎn)業(yè)鏈的重構(gòu)。
韓和元
今年以來日本經(jīng)濟(jì)明顯反彈,多項(xiàng)指標(biāo)錄得亮麗的數(shù)據(jù)。據(jù)此,有人認(rèn)為,日本經(jīng)濟(jì)正在擺脫通縮的陰影。有人甚至認(rèn)為,日本經(jīng)濟(jì)向好的拐點(diǎn)已經(jīng)出現(xiàn)。但我的看法是,斷言日本經(jīng)濟(jì)向好的拐點(diǎn)已經(jīng)出現(xiàn),為時(shí)尚早。
其一,“失落的三十年”里,日本經(jīng)濟(jì)并非水平發(fā)展。事實(shí)上,從2002年到2007年,受益于前首相小泉純一郎一系列的改革舉措,日本經(jīng)濟(jì)曾一度出現(xiàn)過一波小反彈。2003年開始,日本GDP(國內(nèi)生產(chǎn)總值)錄得1.54%的增長,2004年該數(shù)值為2.19%,2005年該數(shù)值為1.8%,2006年該數(shù)值為1.37%。自此,日本經(jīng)濟(jì)走出了此前12年三度衰退的陰霾。同期的日本,按照資產(chǎn)價(jià)格表現(xiàn)排序,總體趨勢為股票>外匯>債券;從2003年至2006年,股票市場表現(xiàn)最為優(yōu)秀,而2002年和2007年則是日元市場表現(xiàn)更加出色。不過,小泉時(shí)代日本經(jīng)濟(jì)雖曾強(qiáng)勁復(fù)蘇過,但并未改變?nèi)毡臼涞恼w趨勢。2008年,全球金融危機(jī)爆發(fā),日本經(jīng)濟(jì)再度衰退。隨后,日本政治局勢再次頻繁變動,日本經(jīng)濟(jì)也隨之再度陷入低迷。
其二,困擾日本經(jīng)濟(jì)增長的根本問題始終沒有得到有效解決。首先表現(xiàn)為,日本政府長期采用的包括低利率及量化寬松(QE)在內(nèi)的貨幣政策,已然成為絞殺其國家競爭力優(yōu)勢的罪魁禍?zhǔn)?。隨著20世紀(jì)80、90年代一輪新的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,新趨勢已經(jīng)不可避免地出現(xiàn)。可惜的是,隨著大泡沫的破滅,日本政府一味地只顧眼前利益,采取寬松的貨幣政策和積極的財(cái)政政策,而不是順勢殺死僵尸企業(yè)、出清債務(wù)、加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級,結(jié)果是支撐了其原有的產(chǎn)業(yè)模式。在這種背景下,日本根本無法享受到中國、韓國這樣的新興經(jīng)濟(jì)體大發(fā)展所帶來的好處。相反,由于新興經(jīng)濟(jì)體加入戰(zhàn)團(tuán),使得日本國內(nèi)產(chǎn)業(yè)逐漸趨于疲敝——受制于土地成本、勞動力成本高企,日本在中低端產(chǎn)品上,無法與中國、韓國等國展開競爭。而由于無法實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級,日本在高端產(chǎn)品方面也開始變得無法與歐美國家展開有效的競爭。寬松的貨幣政策,導(dǎo)致日本固化了原有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),喪失了新陳代謝的功能,結(jié)果是其經(jīng)濟(jì)日漸“僵尸化”,這正是日本經(jīng)濟(jì)增長停滯的根本原因。
此外,畸高的債務(wù)率也是拖累日本經(jīng)濟(jì)增長的重要原因。從20世紀(jì)90年代以來的30多年,日本一般政府總債務(wù)占GDP比重持續(xù)攀升,且增速極快。根據(jù)IMF數(shù)據(jù),1990年日本一般政府總債務(wù)占GDP比重僅有69%,但1996年就突破100%,2009年突破200%,2022年則高達(dá)261%。32年間,每年平均提高6個(gè)百分點(diǎn)。橫向來看,日本成為世界主要經(jīng)濟(jì)體中政府債務(wù)率最高的國家,其他國家與日本相比差距巨大。例如,2022年主要經(jīng)濟(jì)體的政府債務(wù)率分別為:美國122%、法國111%、德國67%、英國103%、韓國54%、印度83%、中國77%,均遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及日本。從日本央行的數(shù)據(jù)來看,2022年日本國家政府債務(wù)總計(jì)是GDP的2.2倍,是中央政府預(yù)算稅收收入的19倍。
2010年初,哈佛大學(xué)的兩名經(jīng)濟(jì)學(xué)教授萊因哈特(Carmen Reinhart)和羅格夫(Kenneth Rogoff)聯(lián)名發(fā)表了一篇題為《債務(wù)時(shí)代的增長》的學(xué)術(shù)論文,研究公共債務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系。他們研究了44個(gè)國家200年來的數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn):當(dāng)一國或地區(qū)的債務(wù)占其GDP的比重超過90%,那么該國的經(jīng)濟(jì)增長往往比債務(wù)低于GDP比重90%的國家更慢,即一個(gè)國家的政府債務(wù)率超過90%的閾值后,其經(jīng)濟(jì)增速將顯著下降。當(dāng)然,這篇論文也遭到了學(xué)術(shù)界的廣泛批評。原因是兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究時(shí),出現(xiàn)了“數(shù)據(jù)處理錯(cuò)誤”,或更一般地講“統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤”。但批評意見認(rèn)為,上述論文的第一點(diǎn),即“當(dāng)一國或地區(qū)的債務(wù)占其GDP的比重超過90%,那么該國的經(jīng)濟(jì)增長往往比債務(wù)低于GDP比重90%的國家更慢”仍然是正確的。這就從另一個(gè)角度,部分地解釋了日本經(jīng)濟(jì)為何持續(xù)低迷。
目前日本經(jīng)濟(jì)的這輪反彈,或許更多地受益于國際產(chǎn)業(yè)鏈的重構(gòu)。隨著中美競爭加劇,美歐提出“再工業(yè)化”推動制造業(yè)回流,并通過近岸外包、友岸外包降低產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈對中國等發(fā)展中國家的依賴。美國試圖以“脫鉤斷鏈”“小院高墻”策略增強(qiáng)對中國價(jià)值鏈的“低端鎖定”和“高端封鎖”。而日本在人力資源、管理經(jīng)驗(yàn)方面,無疑保有優(yōu)勢。據(jù)日媒報(bào)道,2021年以來進(jìn)入日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的外資已超過140億美元。但是,對于日本而言,這種由于特殊國際環(huán)境帶來的利好是否能夠長期持續(xù),需要打一個(gè)問號。正是這個(gè)疑問的存在,讓日本未來的經(jīng)濟(jì)增長前景充滿變數(shù)。
(作者系廣州經(jīng)濟(jì)學(xué)者)
本報(bào)專欄文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。